กฎหมาย: อะไรคือความแตกต่างระหว่าง "การบังคับและขัดต่อความตั้งใจของพวกเขา" และ "โดยไม่ได้รับความยินยอมจากเหยื่อ" ในกฎหมายของสหรัฐอเมริกา?


ตอบ 1:

มันเกี่ยวข้องกับสองแนวคิดที่สำคัญในกฎหมายอาญา ประการแรกคือระดับของการบุกรุกหรือการกระทำต่อผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ เราสามารถใช้คำว่า "ทำให้รุนแรงขึ้น" และบรรเทาเพื่อเข้าใจตำแหน่งนี้ ความผิดทางอาญานั้นรุนแรงขึ้น (ทำให้แย่ลง) ภายใต้แนวคิดที่ว่า ในทางกลับกันการกระทำอาจลดลงเมื่อมีการกระทำเพื่อลดผลกระทบหรืออันตรายที่กระทำ

ตัวอย่างโดยทั่วไปเราเห็นว่าเขาใช้คำว่า "ขัดต่อเจตจำนงของเขา" เมื่อต้องรับมือกับอาชญากรรมที่อาจไม่ก่อให้เกิดอันตรายหรือการบาดเจ็บที่แท้จริง ในกรณีเหล่านี้คำศัพท์จะตรวจสอบระดับที่จำเป็นในการยกประเด็นเรื่องความรับผิดทางอาญา อาจเป็นการกระทำที่ทำให้เกิดการสัมผัสอย่าง จำกัด หรือเกิดขึ้นในลักษณะที่เอาชนะความสามารถของเหยื่อในการอนุญาตหรือยินยอม

ให้ฉันอธิบายด้วยวิธีนี้ ในแบตเตอรี่หมายถึงเพียงแค่ "เป็นอันตรายหรือก้าวร้าว" สัมผัส "ของ" บุคคล "ของผู้อื่นโดยไม่ต้อง" ผู้มีอำนาจ "เราเห็นองค์ประกอบที่แตกต่างกันสามประการประการแรกคือการกระทำในลักษณะที่เป็นอันตรายหรือก่อกวนในครั้งแรก องค์ประกอบที่เราสามารถเห็นได้ว่ามีมาตรฐานสองเท่าซึ่งหากละเมิดจะแนบกฎหมาย

การกระทำจะต้องก่อให้เกิดอันตรายซึ่งไม่ได้หมายถึงความเจ็บปวดทางกาย แต่หมายถึงการบุกรุกจากบุคคลอื่น สิ่งนี้หมายความว่าการกระทำนั้นก่อให้เกิดการละเมิดเสรีภาพของผู้เสียหายจากการถูกจับหรือ "บุคคล" ของพวกเขา การกระทำนั้นเป็นอันตรายหากก่อให้เกิดความเสียหายหรือการบาดเจ็บที่เกิดขึ้นจริง (บาดแผลช้ำ ฯลฯ ) หรือหากเป็นการฝ่าฝืนความเป็นอิสระตามสมควรของแต่ละบุคคล

ค่อนข้างคล้ายกันการกระทำนั้นเป็นการล่วงละเมิดเมื่อมันเป็นการละเมิดความเป็นตัวตนที่คาดหวัง แต่ในกรณีของความไม่พอใจนั้นไม่มีข้อกำหนดว่าจะก่อให้เกิดอันตรายจริง ดังนั้นการสัมผัสผู้หญิงที่อกเบา ๆ จึงเป็นอาชญากรรมมากกว่าการตีใครบางคนด้วยไม้เบสบอล ในทั้งสองกรณีการกระทำนั้นเป็นอันตรายหรือน่ารังเกียจเมื่อมีการสัมผัสภายนอกซึ่งได้รับการอนุมัติจากสังคม

โดยที่ในใจลองเปลี่ยนเป็นแบตเตอรี่ในระดับที่สูงขึ้นเช่นแบตเตอรี่เพศ เช่นเดียวกับแบตเตอรี่ธรรมดาการกระทำความผิดในรูปแบบนี้จำเป็นต้องให้จำเลยกระทำการยืนยัน อย่างไรก็ตามซึ่งแตกต่างจากแบตเตอรี่ธรรมดาระดับของการสัมผัสจะต้องมีการกระทำโดยเจตนาบางอย่างหรือกับสิ่งที่บางครั้งเรียกว่าความปรารถนากาม

เราสามารถเห็นสิ่งนี้ได้ในอาชญากรรมเช่นการทำร้ายเด็ก เนื่องจากความผิดทางอาญาทำให้รุนแรงขึ้นโดยธรรมชาติของการสัมผัสเราอาจต้องการให้การสัมผัสเป็นมากกว่าการติดต่อทั่วไปที่ไม่ซับซ้อน ปู่ย่าตายายที่แกว่งไปมาหลานชายของพวกเขาไม่ได้มีความผิดของแบตเตอรี่ทางเพศคือการกระทำที่อยู่ในขอบเขตปกติหรือยอมรับของสังคม ในทางกลับกันปู่ที่จริงแล้วอาจมีความผิดถ้าเราสามารถพิสูจน์ได้ว่าการกระทำของเขาในการสัมผัสกับการละเมิดกฎที่คาดไว้หรือทำด้วยความตั้งใจที่เฉพาะเจาะจงทั้งที่จะทำให้แบตเตอรี่ทางเพศหรือทำในลักษณะที่ลบความสามารถของเด็ก เพื่อให้ความยินยอม

เห็นได้ชัดว่ากับเด็กความคิดของการอนุญาตนั้นเป็นภาระต่อรัฐมากเกินไปดังนั้นเราจึงสร้างกฎหมายที่โดยทั่วไปมองเพียงแค่แนวคิดของการกระทำ "กาม" มากกว่าประเภทของการสัมผัสเพียงอย่างเดียว ดังนั้นคนที่สัมผัสกับเด็กในพื้นที่ จำกัด หรือในแบบที่ไม่มีเหตุผล - เช่นการวางมือบนด้านในของต้นขาของเด็กและใกล้กับเป้า - สามารถเกิดขึ้นได้ด้วยแรง (เช่นนี้ทำให้ความคิดเดิมของ สัมผัสง่าย ๆ ) หรือโดยการทำเช่นนั้นเมื่อเด็กไม่สามารถให้อนุญาตได้

แนวคิดที่สองคือคำสองคำนี้อาจกำหนดระดับเจตนาที่ต้องการของจำเลย ลองใช้ Bill Cosby เพื่อนของเราและข้อกล่าวหากับเขาเป็นตัวอย่าง ถ้าในความเป็นจริงบิลใช้รูปแบบของยาเสพติดเพื่อเอาชนะความสามารถในการอนุญาตจากนั้นเขาก็ก่ออาชญากรรม "โดยไม่ได้รับความยินยอมจากเหยื่อ" แม้ว่าหญิงสาวจะได้รับความยินยอมความจริงที่ว่าเขาเอาชนะโอกาสนั้นด้วยการใช้ยาซ้ำเติมและเพิ่มระดับของการสัมผัสที่ทำ

เราสามารถดูอีกวิธีนี้เพื่อดูว่าองค์ประกอบความตั้งใจมีการเปลี่ยนแปลง หลายคนคิดว่าผู้ชายที่อยู่หลังพุ่มไม้ที่กระโดดออกไปโจมตีผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการข่มขืน ในทศวรรษที่ผ่านมาผู้หญิงต้องแสดงให้เห็นว่าผู้โจมตีของเธอดำเนินการในลักษณะที่ถูกบังคับและต่อต้านความประสงค์ของเธอ เพื่อพิสูจน์ว่ามีการบังคับใช้กฎหมายกำหนดให้ผู้หญิงแสดงให้เห็นว่าเธอได้ใช้ความพยายามอย่างสมเหตุสมผลในการยับยั้งการโจมตีและโดยไม่จำเป็นต้องใช้กำลังเพื่อเอาชนะความประสงค์ของผู้หญิงที่จะไม่มีอาชญากรรม

ภายใต้กฎหมายเดิมและกฎหมายของสหรัฐอเมริกาบางฉบับจนถึงปลายทศวรรษ 1990 รัฐต้องพิสูจน์ว่าจำเลยมีความรู้เกี่ยวกับการขาดความยินยอมและเขาได้กระทำการออกแบบเพื่อเอาชนะองค์ประกอบนั้น เราจะกระโดดกลับไปที่คอสบี้สำหรับส่วนนี้เช่นกัน เพื่อพิสูจน์ว่าการข่มขืนเอาชนะปัญหาความยินยอม / อำนาจดำเนินคดีอาศัยทั้ง (1) ความรู้ที่แท้จริงของการขาดความยินยอมหรือ (2) ประมาทโดยไม่คำนึงถึงความสามารถในการให้ความยินยอม

เราเห็นในการกระทำที่กล่าวหาโดย Cosby ว่าเขาใช้ยาเสพติดเพื่อเอาชนะการขาดความยินยอม ผู้หญิงอาจมีทางเลือกอย่างมีสติที่จะเข้าร่วมกับเขาในการประชุมส่วนตัว แต่เมื่อคอสบี้ได้นำความสามารถของเธอออกไปเพื่อทำการปฏิเสธ (ไม่ใช่การมอบอำนาจให้กระทำ) คอสคอสจึงกระทำการที่ไม่ต้องใช้กำลังจริง ดังนั้นการบังคับใช้ภาษาจึงไม่ขัดขวางโดยอ้างว่าจำเลยไม่ได้ใช้กำลังตามธรรมเนียมดั้งเดิม ด้วยการทำให้เป็นรายการความยินยอมการข่มขืนจะถูกกำหนดได้ดีขึ้นและจำเลยมีวิธีการสร้างความชอบธรรมน้อยลง


ตอบ 2:

ความแตกต่างหลักมีอยู่ในถ้อยคำ - กฎเกณฑ์การข่มขืนสมัยใหม่ลบองค์ประกอบของ "แรง" และแทนที่ด้วยคำจำกัดความง่ายๆของ "การขาดความยินยอม" ซึ่งหมายความว่าผู้ข่มขืนไม่สามารถพยายามที่จะปลูกฝังข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความผิดของพวกเขาโดยการพยายามลงโทษผู้เสียหายซึ่งมุ่งเน้นไปที่ผู้เสียหายว่า "ต่อต้าน" อย่างเพียงพอหรือไม่สำหรับการข่มขืนแบบ "บังคับ"